Sabiduría

Vuelvo a repetir este magistral dicho afgano que describe el mundo en que habitamos.

“Yo y mi país, contra el mundo; yo y mi tribu, contra mi país; yo y mi familia, contra mi tribu; yo y mi hermano, contra mi familia; yo, contra mi hermano”

Sublime.

Bienvenido a Occidente

La otra vez convencí a mi amigo Abdul de que tomara alcohol. El tipo, de unos 25 años y originario de Arabia Saudita, no había tomado ni una mísera cerveza en toda su vida. Pobre, pobre infeliz. El fin de semana pasado estaba en pleno Ramadán o sea que estaba de ayuno hasta que bajara el sol. El pobre desgraciado estaba pasando un mal rato y le dije que fuera a una fiesta. Ahí lo convencí de que se dejara de joder y que se tomara una guiness, no rompas más las bolas.

Y así, sin pensarlo demasiado se mandó la cerveza y rompió abruptamente con su tradición. Ahora es un poco menos bárbaro. Mientras estaba tomando me dijo medio en broma, medio en serio: it`s your fault!

No, it`s not. It`s just free will, mate.

Civilización y barbarie

Primero:

¿Por qué El Turco, el Musulmán o cualquier otra clase de bárbaro quiere vivir en Occidente?

Muy simple, porque en sus países de origen se vive mal. O sea, se cagan de hambre o se aburren porque no ven una puta mina, no pueden tomar alcohol, tienen que rezar todo el puto día y en definitiva la vida es una real cagada. Entonces se van.

No nos olvidemos de este punto: si un tipo se va de su país bárbaro a un país civilizado, es porque prefiere vivir en la civilización.

¿Y que distingue a un país civilizado de uno bárbaro?

El hecho de que hay mejores condiciones materiales y se respetan los derechos individuales en mayor medida.

¿Y por qué en los países occidentales se han logrado crear estas condiciones?

Es una respuesta que puede tener muchas explicaciones: por su cultura, por una mayor libertad individual, por haber abandonado hace siglos los sistemas teocráticos…

Entonces, ¿cuál debería ser por lógica la actitud del bárbaro inmigrante a un país occidental? Respetar la cultura y la sociedad occidental obviamente, pues éstas han logrado crear las condiciones de vida por las cuales él abandonó su país. Su cultura no. No logró crear una mierda y por eso se fue.

Por lo tanto, no hay lógica para que uno abandone su país (porque ahí vive mal) y vaya a otra nación a reproducir su cultura autóctona e incluso más, tratar de imponerla. Pero si cuando estabas en tu país te parecía una cagada, ¿por qué venís acá a hacer lo mismo? Es ilógico. Si preferís tu cultura entonces quedáte en tu país, no seas bobo. Para qué vas a venir a Europa si vos preferís tu cultura y tu religión. No tenés nada que hacer acá.

Y encima van a Occidente y dicen que el “Islam conquistará a Europa”… Pffff, pero por favor.

Esto es Occidente, donde los hombres se cagan en Dios y en todos los santos, en la Cruz, en la Estrella, en la Luna y en el Ying y el Yang.
Porque esto es Occidente, Ateo e Irreductible.
Esto es Occidente y esta Tierra ha sido por siempre la tumba de los bárbaros, y en los siglos que fueron y los siglos que vendrán, los campos seguirán siendo regados con sangre bárbara.
Acá se escupe a los dioses y se ríe de los sacerdotes. Acá se vive de pie y no de rodillas. Porque este es el hogar de los Hombres Libres de Occidente.

A los hermanos argentinos

Hoy entré al contador y descubrí que el 20,8 % de visitas que recibe este blog proviene de Argentina. Así que aprovecho a mandarle un gran abrazo a todos estos porteños culorrotos. Y a propósito, qué pueblo de mierda el argentino. Madre mía, mirá que Uruguay no es gran cosa, pero Argentina es un basural. Y la gente... por Dios... la gente. Dan verguenza simplemente. Gritan como imbéciles, se quieren hacer notar, viajan en avión llevando la camiseta Argentina. Pero bueno, la verdad me chupa un huevo. Sigan en lo suyo muchachos que así van bien.

bajando en la eskala social

En estos momentos me vendría bien una sueca. Y si no se puede, con una inglesa me conformo. De última una gallega o una italiana yo que sé. Y si nada de eso funciona voy a tener que empezar a bajar en la escala. Arranco con una rusa o alguna de estas turras de Europa del Este. Si tampoco hay éxito, ya me estaría yendo un poco al carajo pero bué, a quién no le ha pasado en momentos difíciles. Tendría que agarrar algo proveniente de una nación bárbara como por ejemplo una china o una hindú. Incluso me atrevería con una turca. Bah, si voy a ser sincero, la otra vez me estuve laburando a una iraní. Está jodido esto.

la teoría y la práctica

Consideremos las siguientes doctrinas estadounidenses en política exterior: la liberal y la realista. Los liberales son aquellos que actúan por motivos idealistas. Esta gente cree que es necesario defender ciertos ideales en la política internacional, por ejemplo, la libertad, la democracia, los derechos humanos en general. Son propensos a las negociaciones e involucrarse en organismos multilaterales como las Naciones Unidas, por ejemplo. Esta gente considera a Estados Unidos como un país que tiene una posición privilegiada por sobre el resto del mundo por tratarse de la única nación en donde sus individuos son verdaderamente libres. Por consiguiente, Estados Unidos debe ser el abanderado y defensor de la libertad en todo el mundo.

Los realistas en cambio, se rigen por un fin utilitario. Para ellos, en política exterior lo único que cuenta es defender los intereses nacionales. La visión que los realistas tienen del mundo es la de un lugar anárquico en donde cada país compite para ganar poder. Cualquier medio que sirva a los intereses nacionales es aceptable, desde negociaciones hasta una guerra. En esta visión no hay lugar para idealismos y Estados Unidos no ocupa ningún puesto privilegiado como “defensor del mundo libre”. Tan sólo es uno de tantos países que compite por el poder y que en la actualidad ocupa un lugar hegemónico. La tarea de los realistas es mantenerlo en ese puesto hegemónico.

A lo largo de la historia de Estados Unidos, su política internacional ha oscilado entre estas dos vertientes.

Ahora bien, los llamados neconservadores son una cruza ente ambos. Por un lado comparten la visión liberal, de que EEUU ocupa un puesto privilegiado. Creen en la defensa de la libertad aunque con algunas limitaciones. Consideran que llevada demasiado lejos, la libertad no es buena y que esta debe venir acompañada con una dosis de patriotismo. A diferencia de los liberales, los neoconservadores detestan a los organismos multilaterales porque consideran que son perjudiciales para la independencia de Estados Unidos. Tampoco son muy amigos de las negociaciones.

Por otro lado, coinciden con los realistas en su visión del mundo, al cual lo ven como un lugar anárquico en donde cada país compite contra los otros para alcanzar el poder. Sin embargo se diferencian en que mientras que la doctrina realista es amoral, la neoconservadora viene acompañada de un idealismo. También a diferencia de los realistas, los cuales se rigen por principios pragmáticos, los neoconservadores creen que a veces hay que tomar riesgos. Si un país como Irak es “enemigo del mundo libre”, entonces hay que invadirlo sin preocuparse mucho por las consecuencias. Esto difiere sustancialmente de los realistas que siempre piensan en las consecuencias. Por el contrario, los neoconservadores muchas veces se muestran ingenuos frente a las capacidades militares de Estados Unidos y se olvidan que hegemónico no es lo mismo que omnipotente.

Durante el gobierno de Bush, sus asesores fueron principalmente neoconservadores. De cualquier forma en la actualidad estos han ido cayendo uno a uno. Ahora hay una disputa para ver cuál visión prevalece, la cual se traduce en el enfrentamiento entre Dick Cheney (neoconservador) y Condolezza Rice (realista). Esta última cree que es momento de abandonar la política exterior agresiva y comenzar a buscar soluciones negociadas. Cheney, en cambio trata de convencer a Bush de atacar Irán (nuke ´em! Nuke ´em!).

A los neoconservadores se les ha criticado de muchas maneras, pero la crítica más lapidaria es la proveniente de las filas de los realistas: la doctrina neoconservadora del "idealism on boots", simplemente no funciona y cualquiera puede ver los resultados.

…….

Hace algunos días iba caminando con una mujer que recién había llegado de Irak. Iba a comenzar sus estudios de PHD y parecía muy contenta, mientras hablábamos de cualquier boludez. De repente me dice a "mí marido lo mataron". Yo quedé medio sin saber que decirle, le pregunto cuándo y me dice que hace unos nueve meses. Se iban a ir a Australia, porque su esposo que era un psiquiatra había conseguido trabajo allá. El viaje era un viernes y el miércoles lo reventaron en un atentado. Es raro cómo de un momento a otro, todo cambia, me dijo

Una muestra de que las teorías no son sólo teorías y que tienen resultados que se pueden ver en la práctica.

Links:

American Interest, principal publicación neoconservadora

Antibárbaros

Este blog es anticatólico, antiprotestante, antievangélico, antiislámico, antijudaico, antihindú, antibudista, antiumbanda, antishintoista y antirreligioso en general. No nos plegamos a las paparruchadas políticamente correctas de que es necesario respetar las creencias de la gente. En este blog no. Consideramos que todas esas creencias son básicamente basura. Basura y nada más que basura. En este blog se desprecia a todas las personas religiosas y las consideramos bárbaras. Criaturas inferiores que no deberían pertenecer a la especie humana. Sub humanos que se babean como monstruos amorfos y mongólicos frente a una cruz, un altar inmundo, una reliquia bárbara y execrable.

A todas las personas de bien, que desprecian estas prácticas barbáricas, les recomiendo que vean estos interesantes documentales realizados por el biólogo Richard Dawkins.

complete control

A mí me gusta que las cosas sean dichas con fuerza. Cuál es su sentido no es demasiado importante. Como cuando los Clash gritan I´m controlled in the body I´m controlled in my mind. O esa canción que dice, nuestros hijos nacerán con el puño levantado que mi voz suba los montes que mi voz baje al barranco hasta que los jornaleros se apoderen de los campos. O esos otros que exclaman Viva la Muerte, viva la Guerra y todo lo demás. En fin, se puede seguir y seguir. Y por oposición me irritan esos discursos moderados, esos mensajes razonables y toda esa mierda...

¿Qué decís? Habla más fuerte que no te escucho la puta que te parió. Esta es la base de la política: el cacareo, el gallo rojo, el dueño del corral. Y después va a venir algún salame a decirte que no, que la base de todo es la cooperación, el intercambio, el beneficio mutuo. Minga. Esto es un corral y a picotazos nos sacamos los ojos. Enteráte. Y hasta el día en que los muertos se levanten de sus tumbas y caminen sobre la Tierra, esto seguirá siendo igual.

I´m controlled in my body I´m controlled in my mind

Una noble tarea

La otra vez estuve hablando con un flaco que trabajaba en un think tank. Le pregunté en qué mierda pensaba tanto y me dijo que le pagaban para que diseñara estrategias para evitar que la gente votara a políticos de izquierda y cómo hacer para que los musulmanes abandonaran su religión.

Pero la puta madre pensé, con un trabajo así, hasta gratis laburo.

I´m controlled in the body I´m controlled in the mind

de izquierdas y derechas

Recién estuve leyendo algunos posts por ahí. Es todo bastante gracioso. Por ejemplo, he visto que existen 2 tendencias, los blogs izquierdistas y los blogs liberales. Los bloggers izquierdistas dicen las mismas pelotudeces de siempre pero lo curioso es que saben TODO de la cultura gringa. O sea, conocen el under neoyorquino, el inglés, los distintos movimientos y cuanta pajería se te pueda ocurrir. Están totalmente deslumbrados por toda esa mierda. Y después hablan en contra de EEUU y todo lo que representa, es muy extraño. Pero la verdad me chupa un huevo.

Después están los blogs liberales. Despotrican contra las políticas llevadas adelante por los Estados porque ellos defienden el individualismo y los derechos individuales y demás. Eso está muy bien, pero (creo que ya lo dije antes), eso no es una postura individualista. Esta gente quiere cambiar la sociedad. Por ejemplo, hay algunos que se declaran anarquistas o libertarios que dicen que el Estado es malo porque oprime a la gente, rompe las bolas e interfiere con los negocios. Todo bien, capaz que tienen razón y todo. Pero que no me vengan a decir que son individualistas porque su discurso es en función del interés de la sociedad, no del suyo individualmente.

Por mi parte, me considero individualista. Pienso en mi interés personal pura y exclusivamente. Me chupa un huevo que una sociedad sea gobernada por marxistas, por militares, por gobiernos electos, por gente inteligente, deficientes mentales, honestos o ladrones. Lo que me interesa es que me convenga a mí. El resto que se cague.

En política internacional, a esto se le llama realismo. Esta es una doctrina que defiende el interés nacional pura y exclusivamente y considera al mundo como un lugar anárquico y sin reglas, una especie de campo de batalla. Un lugar amoral en donde regirse por cuestiones altruistas es sinónimo de estupidez. Un lugar donde se considera a los idealistas como unos simples ingenuos.

Aunque tampoco nos engañemos: es el lugar en donde la mayor parte de la gente vive, sólo que no les gusta admitir.