Power politics

La diferencia central entre las ideas de tradición liberal respecto a las realistas se basa en los límites de la cooperación.

De acuerdo a las ideas liberales los hombres buscan maximizar sus beneficios.

De acuerdo a las ideas realistas maximizar los beneficios es secundario. Lo primero es asegurar la propia supervivencia.

Esto tiene consecuencias directas en las posibilidades de cooperación o intercambio pacífico. De acuerdo a la teoría liberal de relaciones internacionales que dominó luego de la primera guerra mundial, las naciones dejarían de guerrear una vez que las barreras económicas entre los diversos países desaparecieran y se generara una interdependencia económica. Llegado ese punto, los países dejarían de guerrear porque simplemente no les convendría, es decir, porque no sería beneficioso.

De acuerdo a la teoría realista las naciones no sólo piensan únicamente en los beneficios. Lo primero es asegurar la supervivencia. Por ello, es que ven las ganancias en términos relativos, es decir, las comparan con las ganancias de los otros países. Si otro país tiene demasiadas ganancias en términos relativos se transforma en una amenaza porque puede utilizar dichos recursos para atacar a la nación con la cual antes comerciaba. Esto dispara medidas defensivas en el país A. Dichas medidas son vistas como una amenaza en el país B que a su vez toma medidas. De esa forma comienza la consabida carrera armamentística.

Que ambos países sepan que obtienen mayores beneficios cooperando es por tanto irrelevante. La incertidumbre de no conocer las intenciones del otro, obliga a ambos países a concentrarse en la propia supervivencia. Esto choca contra la cooperación, ya que no importa únicamente obtener beneficios para uno mismo, importa que la nación vecina no obtenga mayores beneficios porque podría utilizarlos para atacar.

Para los realistas, la política internacional es anárquica porque no hay una autoridad supranacional con la suficiente fuerza para controlar a todas las naciones. Por consiguiente nada impide que un Estado ataque a otro.

Para muchos liberales, un típico ejemplo del triunfo de las fuerzas del mercado por sobre las fuerzas de la supervivencia es la Unión Europea. Por milenios Europa fue literalmente un campo de batalla. La paz en la cual vive desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, es por ello justificada por la creciente interdependencia económica entre naciones antiguamente enemigas.

Sin embargo, para los realistas la paz europea se explica por un factor decisivo: la OTAN y el hecho de que desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, Europa ha estado bajo la esfera de influencia de Estados Unidos. Ese hecho decisivo y completamente nuevo en la historia de Europa ha permitido que los países europeos cooperen. Es decir, la política europea ya no es anárquica porque de hecho está dominada por un poder superior (Estados Unidos).

Esta idea de que los hombres o las sociedades son incapaces de cooperar entre sí a no ser que estén subyugadas por un poder superior (que tenga la fuerza), proviene en gran medida del Leviathan de Hobbes.

En un entorno anárquico el denominador común es la desconfianza: yo sé que no existen reglas y que por ello mi vecino me puede atacar. Yo sé que los dos estaríamos mejor si cooperáramos. Mi vecino también está seguro que cooperando estaríamos mejor. Racionalmente los dos sabemos que estaríamos mejor si conviviéramos y cooperáramos en paz. Pero no estamos seguros que el otro piense igual. No sabemos lo que el otro piensa, pero lo que sí sabemos es que nada impide que mi vecino me ataque. Así que mejor voy a la tienda y me compro una 38. Mi vecino se entera que compré una 38 y se compra una 45. El tipo la muestra como para advertirme: no jodas conmigo. Yo me asusto aún más y me consigo una AK 45. Y así, hasta que eventualmente estalle la violencia.